Méthodologie

Évaluation des périodiques

1. Contexte2. Augmentation3. Révision4. Méthodologie
5. Sondage6. Résultats  

 

 

 

 

Méthodologie : trois sources de données

3 sources de données

Trois sources de données déterminent le périmètre de nos revues essentielles : les téléchargements d’articles, les revues citées par les chercheurs et les mentions dans la consultation auprès de la communauté de chercheurs et d’enseignants de l’UQAM. Les données brutes de téléchargement mesurent l’utilisation par tous (étudiants et chercheurs, tous cycles d’études confondus); le recensement des revues  citées mesure l’importance d’un périodique pour faire de la recherche et publier des articles; le sondage auprès de la communauté mesure la perception – ce que chacun privilégie comme source d’information essentielle. Les résultats du sondage nous permettront aussi de connaître les écarts entre les abonnements actuels et les besoins réels.

80% dans l'une ou l'autre des sources de données 

Rien n’est parfait en ce bas monde, mais cette méthodologie a le mérite d’avoir été déjà utilisée[1], ce qui permet d’en valider l’efficacité et d'identifier les lacunes.  Nous avons volontairement « écarté » l’utilisation de différents facteurs d’impact pour prioriser les revues entre elles[2].  Ces trois sources de données combinées nous permettront d’identifier entre 85 et 90% des périodiques essentiels à la communauté de l’UQAM. 

 

la suite>>> Consultation par sondage du 25 mars au 26 avril 2015

[1] Par l’université de Montréal, qui a procédé l’an dernier à un exercice similaire

[2] Voir “The weakening relationship between the impact factor and papers' citations in the digital age” http://lien.uqam.ca/YWpNPHb

Question?